L'Iran, une menace pour le monde? Un non sens!

Publié le par Adriana Evangelizt

L'Iran, une menace pour le monde? Un non sens!

par Stefan Winter


Professeur, Histoire du Proche-Orient et du Maghreb
Université du Québec à Montréal
www.proche-orient.uqam.ca

 

Dans une analyse parue le 15 janvier sur ce site, Alain-Michel Ayache a tenté de démontrer pourquoi «L'Iran représente un véritable danger» pour le monde. Mais cette analyse consistait en réalité à répéter que l'Iran est un danger parce que les Américains le disent, et repose sur trois points plus que discutables :

Premièrement, M. Ayache jette la seule responsabilité pour le bras de fer entre les États-Unis et l'Iran dans le Golfe sur le dernier. Il omet de mentionner que l'Iran a peut-être raison de se méfier de la présence américaine devant ses portes, ayant déjà subi une longue guerre menée par l'Irak pour le compte de l'Occident et ayant vu les Américains abattre ses avions civils et attaquer ses navires.

Un prétexte

L'incident récent aurait pu fournir un autre beau prétexte pour déclarer la guerre, jusqu'à ce que Téhéran publie l'enregistrement de l'échange radiophonique tout à fait correct entre les capitaines américain et iranien. Même le journal de la U.S. Navy a avoué que les menaces de «faire exploser» ses navires (!) ne venaient probablement pas du côté des Iraniens. La seule chose que l'incident prouve est que de hauts responsables militaires américains savaient parfaitement qu'aucune menace n'avait eu lieu, mais que la Maison Blanche était néanmoins prêt à l'exploiter dans les médias pour mettre à point l'image de l'Iran comme danger. Qui est le vrai menace dans la région?

Nucléarisation du Proche-Orient : l'Iran ou Israël?

Deuxièmement, M. Ayache rend responsable l'Iran pour la nucléarisation du Proche-Orient. A-t-il déjà entendu parler d'Israël? Dont la fameuse capacité nucléaire «Samson» (d'ailleurs également assurée avec l'aide technique de la France !) est réellement celle perçue par les pays arabes comme un danger militaire imminent, et pour cause ?

Ou du Pakistan, qui fut vivement critiqué par les États-Unis quand il se dota de la bombe, il y a quelques années, mais qui est maintenant bien sûr son allié clé dans la région. Difficile à comprendre comment le Pakistan servira donc dans une politique «d'endiguement», — un concept emprunté d'ailleurs à la Guerre Froide (George Kennan) qui n'a pas de véritable application dans le Proche-Orient contemporain. De toute façon, de rappeler que c'est le président Ahmedinejad qui a le «doigt sur le bouton» (de quoi exactement, des missiles intercontinentaux?) sert seulement à le dépeindre l'Iran comme plus irrationnel que ses ennemis, et donc à brouiller plutôt qu'à expliquer ses actions.

L'axe chiite?

Troisièmement, M. Ayache sort le vieux canular de «l'axe chiite» entre l'Iran et la Syrie (et le Hezbollah libanais). Difficile de savoir pourquoi cet axe serait «en gestation», puisque leur alliance remonte au début des années 1980 ; le terme fut forgé par le chercheur Michel Seurat lors de la guerre civile libanaise. Mais de chercher a comprendre les actes politiques de musulmans par le seul fait qu'ils sont chiites ou sunnites, un essentialisme culturel qui rappel étrangement celui de l'orientalisme classique, tend encore à brouiller la compréhension de cette alliance paradoxe entre un régime islamiste révolutionnaire et un régime rigoureusement séculaire.

Si on le réduit à des questions de religion, la secte alaouite dite être «au pouvoir» en Syrie a d'ailleurs toujours été vue comme hérétique par les chiites duodécimains, tandis que les Alaouites se sont largement défendus contre l'assimilation dans l'islam chiite. Ce qui explique leur alliance stratégique et plutôt la crainte commune de l'Irak, autrefois sous Saddam et maintenant sous les Américains, et leur désir d'appuyer ces factions qui résistent contre les desseins politiques des Etats-Unis, la France et Israël au Liban.

(La guerre entre les chiites libanais du Hezbollah et du AMAL en 1985 mena en fait à des vives tensions entre leurs commanditaires iraniens et syriens.) Mais de l'avouer serait encore de refouler une partie de la responsabilité pour le chaos au Proche-Orient sur nos propres choix politiques plutôt que sur des mentalités immuables.

Non, il n'est pas nécessaire d'être sur le payroll des services secrets américains pour critiquer Ahmedinejad. Des millions d'Iraniens le font d'ailleurs quotidiennement, surtout pour la crise économique qui frappe actuellement le pays, pour le manque de véritables réformes sociales et politiques, et pour plein d'autres raisons qui échappent à nos médias. Le journaliste britannique Robert Fisk l'a décrit le mieux, comme «quelqu'un qui parle beaucoup plus qu'il ne réfléchit».

Mais que l'Iran constitue un menace «pour le monde» pour les raisons évoquées est un non-sens. De simplement répéter la vision Bush de la situation au Proche-Orient ne la rend pas plus compréhensible.

Sources Cyberpresse

Posté par Adriana Evangelizt

Publié dans IRAN ISRAEL

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Samuel 20/01/2008 02:08

 
Je ne peux que rester perplexe devant tant d'incohérence !
1 - Je ne comprends pas ce que vient faire la deuxième personne du pluriel dans ce propos. Le "nous" est la première personne du pluriel et représente un groupe. Point.
2 -  Et le coup du juif rebelle qui se veut combattre ses freres tout cela par peur de faire face a vos responsabilites c'est si frequent de nos jours.
De quelles responsabilités, vous parlez ? Est-ce qu'il faudrait être responsable de la politique sioniste et de ce qu'elle véhicule dans le monde ? Responsable de ce que subissent les Palestiniens ? Responsable de la ruine du Liban ? Responsable de ce que les mercenaires mossadiens perpètrent en Irak ? Responsable de l'image déplorable que le sionisme donne aus juifs ? Responsable de ce que le lobby sioniste fait faire à Bush et au Congrès ? A Sarkozy en France ? On va arrêter là mais la liste est longue. Alors effectivement, de cette responsabilité là, nous n'en voulons pas. Et ça nous emmerde vraiment que la quasi-totalité de la planète pense que les juifs sont capables de ça ! A vous, ça ne vous gêne pas ? Vous trouvez ça normal ?
Si vous me donnez comme réponse qu'Israel doit assurer sa sécurité, votre réponse sera nulle et non avenue, je vous préviens ! Trouvez autre chose. On a le danger qu'on se fait. Que le sionisme fait aux Israéliens, en l'occurence.
3 -  c'est justement le sionisme qui permet a israel d'exister
Mais quelle existence ! Derrière des hauts murs ? Dans un ghetto ? Emprisonné ? C'est ça l'existence ? Permettez-moi de vous dire que c'est aussi le Sionisme -s'il continue dans cette voie- qui va précipiter la destruction d'Israel. Qu'il s'amuse à attaquer l'Iran. Et BOUM ! Le gros trou noir.
4 -  Sans le sionisme ce qu'il reste ce sont des juifs qui se soumettent
C'est une plaisanterie, j'espère ??? Les seuls juifs soumis que nous connaissons, sont les juifs endoctrinés au sionisme. Soumis jusqu'au trognon. Libre de rien. Toute leur énergie va à Israêl que le Sionisme s'évertue depuis plus d'un siècle à créer en détruisant tout ce qui est autour ! Jamais de paix. Toujours la guerre. Qui est soumis pendant cinq ans ? A sacrifier sa vie ? A prendre les armes ? Où voit-on ça ? Pour qui ? Pour le sionisme ? Vous ne vous rendez même pas compte qu'il vous utilise ! C'est ça qui est grave. Croyez-le, le Vrai juif n'est pas soumis. A personne. Il vit où il veut. Il prend les armes pour qui lui plaît. Et il choisit le pays où il se sent le mieux. Nous n'avons pas la même vision que vous de l'Esprit juif. Voyez Freud, voyez Einstein, où vivaient-ils ? voyez en des milliers d'autres, ils ne vivent pas en Israel. Parce que c'est certainement le pays où ils seraient le moins en sécurité. Voilà la vérité.
5 - parce qu'un monde sans sionisme c'est un monde sans israel et finallement c'est un monde sans juifs
Alors quand je lis ça, je me demande si vous avez toute votre raison ??? Vous êtes certainement très jeune. Et bien endoctriné. Quel dommage ! Si je vous suis bien, un monde sans sionisme est un monde sans juifs. Là, vos propos sont très graves. Vous êtes en train de dire que pour être juif, il faut être sioniste ? Et bien figurez vous que nous pensons le contraire. Nous pensons que nous n'avons pas besoin du Sionisme pour être un Vrai juif. Un juif libre. Et Français. Et que le Sionisme ne croit pas qu'il va nous emmerder en France avec ou sans Sarkozy. Ici, on n'est pas en Israel. Et ce sont les juifs qui prendront la tête de la révolution. Bientôt. Que les sionistes aillent don vivre en Israel et qu'ils nous foutent la paix ici ! Et ça, vous croyez que c'est plaisant, cette immixion dans la vie politique de tous les pays ? là, il commence à y avoir saturation. Il va falloir que cela cesse.
Nous savons mieux que vous ce que cherche le Sionisme. Le problème c'est que vous ignorez ce que cache ce mot. Nous, nous le savons. Et nous sommes bien placés pour le savoir. Tous les sionisants ne sont que des pions. Et la tête -qui déplace les pions- rigole ! Donc les juifs rebelles sont la pour juguler la Bête et sauver ses frères. Point.
 

Sioniste Garantit 19/01/2008 18:43

Pour samuel
Ouaahhh vous pensez donc que l'utilisation de la deuxieme personne du pluriel vous donnera plus d'importance ? Et le coup du juif rebelle qui se veut combattre ses freres tout cela par peur de faire face a vos responsabilites c'est si frequent de nos jours . Enfin sachez que c'est justement le sionisme qui permet a israel d'exister . Sans le sionisme ce qu'il reste ce sont des juifs qui se soumettent parce qu'un monde sans sionisme c'est un monde sans israel et finallement c'est un monde sans juifs .

Samuel 19/01/2008 16:14

Primo. Notre seul modèle dans l'immédiat, c'est Yeshoua. On n'a pas trouvé mieux comme Être Universaliste et comme Juif.
Secundo. Nous sommes plusieurs à gérer nos dizaines de sites sous le label Adriana Evangelizt.
Tertio. C'est le Sionisme que l'on veut virer d'Israel car le Sionisme trahit le judaïsme et trahit les juifs, ce qui est tout à fait différent. Cessez donc de penser à notre place. D'autant que vous pensez mal. On n'a pas besoin de désinformateur ni de tuteur.

Sioniste garantit 19/01/2008 15:56

Vous voulez un sens a son danger : ahamadinejad . Un homme qui veut rayer Israel de la carte ( et par consequent provoquer un autre genocide juif ) , un homme qui fait du negationisme en evoquant la shoah cela vous suffit il ? Ahh mais suis je bete , j'oubliais que je m'adressais a la personne qui veut faire deguerpir les juifs du moyen orient . Enfin de compte ahmadinejad doit etre une sorte de modele pour vous , un etre spirituel et humain .