L'Iran refuse le langage de la force

En regardant le cinéma qui se déroule dans le monde, on pourrait se croire les propres spectateurs d'un film géant des Monty-Pithon. Les ficelles utilisées sont plus grosses que des cordes de pendus. Du sommet à la base tout est pourri ou presque. Pour se donner une idée, il faut lire la charte des Nations Unies qui commence par ...

"Nous, peuples des Nations unies résolus à préserver les générations futures du fléau de la guerre qui deux fois en l'espace d'une vie humaine a infligé à l'humanité d'indicibles souffrances,

Et tous les chefs d'Etat nous bassinent avec "Plus jamais ça ! Plus jamais ça ! Plus jamais ça !" Bush en tête de liste avec les dirigeants israéliens qui vont se recueillir à Auschwitz...

à proclamer à nouveau notre foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l'égalité de droits des hommes et des femmes, ainsi que des nations, grandes et petites,

Effectivement quand on jette un oeil sur les pays d'Orient, sur les Irakiens, les Palestiniens ou les Tchétchènes, on s'aperçoit que c'est l'inverse qui se produit. Même en France, la discrimination n'a jamais été aussi grande...

à créer les conditions nécessaires au maintien de la justice et du respect des obligations nées des traités et autres sources du droit international,

Voir toutes les résolutions de l'ONU pondues mais violées allègrement pour la Palestine, le Liban, les tortures en Irak et mille autres exactions commises en toute impunité...

à favoriser le progrès social et instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande,

No comment !

et à ces fins

à pratiquer la tolérance, à vivre en paix l'un avec l'autre dans un esprit de bon voisinage,

à unir nos forces pour maintenir la paix et la sécurité internationales,

à accepter des principes et instituer des méthodes garantissant qu'il ne sera pas fait usage de la force des armes, sauf dans l'intérêt commun

Voir le Liban. No comment !

Passons maintenant à ce qui est dit sur les Etats membres...

Les Membres de l'Organisation règlent leurs différends internationaux par des moyens pacifiques, de telle manière que la paix et la sécurité internationales ainsi que la justice ne soient pas mises en danger.

En plein dans le mille. Mais dans le sens contraire toujours...

Les Membres de l'Organisation s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force, soit contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout Etat, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies.

On arrêtera là mais comme vous pouvez le constater, du bla bla bla...  tout ce qu'il ne faut pas faire, il y a deux pays qui le font, à la barbe de tout le monde. C'est pour eux que l'ONU a été créée en fait... pour les protéger des exactions qu'ils commettent, des crimes qu'ils perpètrent à longueur d'années et depuis des décennies... nous sommes pris dans un piège dont il nous sera impossible de sortir si nous ne réagissons pas. L'avenir nous semble funeste. D'autant que l'Iran a saisi depuis longtemps la manigance et que ses dirigeants n'ont pas l'intention de céder un pouce de terrain à ces faiseurs de morale qui bafouent toutes les règles et toutes les lois... à notre avis, ils ont une idée derrière la tête. Vu les propos d'Olmert, le Liban n'était que le début d'une série d'attaques... il a prévenu les Israéliens "qu'il convenait de se tenir prêts à des guerres supplémentaires à l'avenir, "avec un plus grand nombre de victimes que la guerre du Liban." Quand on sait que cela fait au moins trois ans que les sionistes poussent à la roue pour que l'attaque ait lieu et vu la voie prise par l'Iran, la guerre est inéluctable. Avec la différence que l'Iran n'est ni l'Irak ni le Liban. S'ils avaient mal évalués l'armement du Hezbollah, il est maintenant avéré que les agitateurs sionisto-américain sont dans la plus grande incertitude quant aux emplacements des sites iraniens. Il y en aurait au bas mot, 500. En imaginant qu'ils en attaquent une centaine d'un coup -ce qui est assez improbable- les missiles et engins de tous genres vont jaillir du sol iranien via Israël et l'Irak. Donc Olmert a raison, il y aura "un plus grand nombre de victimes que la guerre du Liban"... et c'est bien ce qu'ils veulent car ils se foutent de la vie des gens, seule la terre les intéresse. Seulement cette guerre va éclabousser tous les pays. Profitez bien de la vie, elle risque d'ici peu, être invivable...  

L'Iran va annoncer des "succès nucléaires", refuse le langage de la force

L'Iran va annoncer bientôt de "nouveaux succès nucléaires" et refuse le langage de la force pour l'amener à suspendre son enrichissement d'uranium, mais se dit favorable à des négociations sans conditions préalables, ont déclaré vendredi des responsables iraniens.

"Dans le domaine nucléaire, nous avons fait des progrès et obtenu de nouveaux succès scientifiques qui seront annoncés bientôt", a affirmé le porte-parole du gouvernement, Gholamhossein Elham, lors de la prière hebdomadaire, sans autres précisions.

Mercredi, l'agence semi-officielle Mehr, citant un responsable iranien non identifié, avait affirmé qu'un "haut dirigeant du pays" allait annoncer prochainement "un important succès nucléaire (qui) va renforcer la place de l'Iran en tant que pays nucléaire".

Intervenant pour sa part à la prière du vendredi, un important religieux iranien, l'hodjatoleslam Ahmad Khatami, a déclaré que son pays refusait le langage de la force dans le dossier nucléaire.

"Utiliser le langage de la force avec l'Iran est une attitude sotte et maladroite", a-t-il dit. "Pendant la guerre au Liban, le Conseil de sécurité de l'Onu a montré qu'il agissait comme le valet des Etats-Unis. Nous conseillons à la Russie et la Chine de ne pas tomber dans le piège des Américains".

"L'Iran a pris les mesures financières nécessaires pour faire face à d'éventuelles sanctions économiques", a déclaré de son côté le président de la Banque centrale, Ebrahim Sheibani, à l'agence Mehr.

"Nous n'avons aucune inquiétude", a-t-il ajouté.

Le Conseil de sécurité a donné jusqu'au 31 août à l'Iran pour qu'il suspende ses activités d'enrichissement d'uranium.

Dans sa réponse à l'offre de coopération des grandes puissances (Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Chine, Russie, Allemagne), l'Iran a proposé des "négociations sérieuses" pour régler la crise, tout en refusant de suspendre l'enrichissement.

Le président français Jacques Chirac a qualifié vendredi "d'un peu ambiguë" la réponse de l'Iran.

M. Chirac a indiqué avoir discuté avec la chancelière allemande Angela Merkel de "la réponse" de l'Iran, "sur laquelle, a-t-il dit, nous nous interrogeons un peu, car elle est un peu ambiguë (...) notamment sur les modalités de la suspension éventuelle de ses activités sensibles qui ont été demandées par l'ensemble de la communauté internationale". 

Mme Merkel a déclaré de son côté, lors d'une conférence de presse commune à Paris, que "la porte reste ouverte" avec l'Iran, mais que la réponse de Téhéran sur son programme nucléaire "ignore des éléments importants, en particulier la suspension de l'enrichissement".

Peu après, le ministère français des Affaires étrangères a indiqué que des "contacts techniques" pourraient avoir lieu dans les prochains jours entre les grandes puissances et Téhéran pour "clarifier certains aspects du dossier transmis par les Iraniens".

Les Etats-Unis ont prévenu jeudi l'Iran qu'il avait encore quelques jours pour changer de position, après quoi ils "agiront" pour obtenir des sanctions internationales rapides contre Téhéran.

Mais le ministre russe de la Défense, Sergueï Ivanov, a déclaré qu'à ce stade "il est pour le moins prématuré et peu judicieux de parler de sanctions".

De son côté, le ministre français des Affaires étrangères Philippe Douste-Blazy a prôné le principe du dialogue avec l'Iran, en estimant que la "pire chose serait de monter en puissance dans une confrontation" avec Téhéran et le monde musulman sur le dossier du nucléaire.

Sources : AFP

Posté par Adriana Evangelizt